Модель для расчета вероятности попадания

Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Модель для расчета вероятности попадания » Ответить

Модель для расчета вероятности попадания

Serg: Уж третий день пошел а Мерлина все нет.. Больше не буду ждать у моря погоды и выложу расчет вероятности здесь... Сразу извиняюсь так как в вордовском файле он более нагляден, с другой стороны так исправлять проще. Пару слов во вступление - это только обкатка модели, ничего общего с реальностью не имеющая. Просто давно чесались руки применить метод Юренса, а тут случай предоставился.

Ответов - 113, стр: 1 2 3 All

Vov: Serg пишет: цитата20'6" от самого низа до пола батареи - это еще до Берта писали. Из этой величины вычитаем межпалубный промежуток и получаем ширину главного пояса из трех участков. Верхний участок однозначно дается как 4'6". Т.е., получается, эти 20,5 футов - два пояса? Физически 2 плиты по высоте? Нижний (он же толстый с 2 клинами сверху и снизу) - грубо 13 футов + верхний (чисто 152 мм) - 7,5 футов? Попробуем проверить по осадке. 0,5 фута толстой части над ВЛ. Значит, 0,5+4,5 = 5 футов нижнего пояса над ВЛ. До пола батареи 5+7,5 = 12,5 футов. До осей орудий 152 мм - еще примерно 3,5-4 фута. Высота осей - 16 футов (4,9 м). Вроде не вполне сочетается с другими данными. Хотя отличия не криминальные. Что-то на 2,5-3 фута.

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаВроде не вполне сочетается с другими данными. Хотя отличия не криминальные. Что-то на 2,5-3 фута. Пардон. Не посмотрел внимательно предыдущие посты и написал по памяти. Всё ещё интереснее.ю по утверждениям серга получается (если их суммировать), проектное заглубление пояса 2,79 метра, боевое - на 4 фута больше или 4 метра(!). Итого у КЭ при осадке в десять метров над водой до верхней палубы 2,28 метра. Так что, уважаемый Vov, немного осторожнее, а то ведь потом это существо на вас же и сошлётся. Да, серг, вы так и не обосновали ваше утверждение на счёт большего рассеивания 12/40. Ждёмс.

Serg: Фильмов про хакеров насмотрелись? И не надо опять лгать, матерщины не было, разве что в воображении Хеви. Хамство было - но не я первый начал, как и здесь. Сударь, отвечать далее не вижу смысла - вы слишком сильно увлеклись передергиванием домыслами и хамством, и чем дальше тем больше. Я не такой терпеливый как СДА, поэтому разговор закончен. Так что, надейся и жди (с) :-))

Serg: Vov пишет: цитатаТ.е., получается, эти 20,5 футов - два пояса? Физически 2 плиты по высоте? Нижний (он же толстый с 2 клинами сверху и снизу) - грубо 13 футов + верхний (чисто 152 мм) - 7,5 футов? Попробуем проверить по осадке. 0,5 фута толстой части над ВЛ. Значит, 0,5+4,5 = 5 футов нижнего пояса над ВЛ. До пола батареи 5+7,5 = 12,5 футов. До осей орудий 152 мм - еще примерно 3,5-4 фута. Высота осей - 16 футов (4,9 м). Вроде не вполне сочетается с другими данными. Хотя отличия не криминальные. Что-то на 2,5-3 фута. Да, нарисовано как две плиты. Таким образом с некоторой точностью толщина нижней плиты в районе 4м, и при боевой осадке по Кемпбеллу пояс примерно в 2.5м под водой, это столько же сколько у Сев. При проектной должно было быть около 1.3м. Что касается других данных то мне неизвестно к каким осадкам они привязаны, поэтому я их забраковал - может это неправильно, но я стараюсь пользоваться данными одного источника, даже если они неполные.

Sha-Yulin: Serg пишет: цитатаЯ не такой терпеливый как СДА, поэтому разговор закончен. Зря вы так. Не закончен. И хакеры не причём. Serg пишет: цитатавы слишком сильно увлеклись передергиванием домыслами и хамством Я лишь жалкий вам подражатель . А ответить аргументированно слабо? Сами бред несёте, сами и отвечайте. Serg пишет: цитатаДа, нарисовано как две плиты. А что уже не утверждаете так однозначно про суммарную высоту поясов 6,28 метра ? Брехня не прошла? Ну признайтесь хоть раз в том, что соврали.

Vov: Sha-Yulin пишет: цитатапо утверждениям серга получается (если их суммировать), проектное заглубление пояса 2,79 метра, боевое - на 4 фута больше или 4 метра(!). Итого у КЭ при осадке в десять метров над водой до верхней палубы 2,28 метра.Так что, уважаемый Vov, немного осторожнее, а то ведь потом ... на вас же и сошлётся. Да уж тут пришлось научиться осторожности(-:. Но я пытаюсь формулировать почетче. Дана некая сумма противоречивых величин. Ее можно свести, например, предложенным мной способом. Можно другими. Serg пишет: цитатаТаким образом с некоторой точностью толщина нижней плиты в районе 4м, и при боевой осадке по Кемпбеллу пояс примерно в 2.5м под водой, Насколько я понимаю, Вы имеете в виду такую же раскладку: При полн.нагрузке: над водой 0,15 м 330-мм брони + 1,37 м клина = 1,52 м. Под водой - остаток 330-мм и нижний клин: 4 м - 1,52 = 2,5 м примерно. Что же, значит Кэмпбелла-Берта мы наконец поняли:-). Странно только, что никто из них не говорит о двух поясах.

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаЕе можно свести, например, предложенным мной способом. Можно другими. Можно. Например можно исходить из того, что у англов, при довольно высокой стандартизации, высота одной палубы составляла 2,45 метра (с очень небольшим разбросом - сантиметров на 10). Учитывая, что главный пояс (203-330-152) + верхний (152) закрывали 3(!) межпалубных пространства, то общая их ширина будет 7,35 плюс-минус сантиметров 30. И основная часть этого метража (примено 2/3) будет приходится на главный пояс.

Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаНапример можно исходить из того, что у англов, при довольно высокой стандартизации, высота одной палубы составляла 2,45 метра (с очень небольшим разбросом - сантиметров на 10). Учитывая, что главный пояс (203-330-152) + верхний (152) закрывали 3(!) межпалубных пространства, то общая их ширина будет 7,35 плюс-минус сантиметров 30. И основная часть этого метража (примено 2/3) будет приходится на главный пояс. Собсвенно, мы много лет именн так и считали. Косвенно это следует и из довольно мутных рассуждений Берта о сравнении бронирования Ориона и КЭ. На обоих ширина пояса одинаковая, 20,5 футов. Дескать, только раскладка разная по толщине: на КЭ нижняя часть толще, средняя - клин, а верхняя - тоньше. Однако общая ширина вроде получается не 7,35 м (24 фута), а чуть меньше - 6,25 м. Обычно такое имеет место из-за сокращения "низа". Однако если есть точные ширины "клина", получается, что "главный пояс" занимает 13 футов, а верхний - чисто одно межпалубн.пр-во - 7,5. В сущности, важнее высота БрПал. Она ниже ВЛ при полной осадке!

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаОднако общая ширина вроде получается не 7,35 м (24 фута), а чуть меньше - 6,25 м. Обычно такое имеет место из-за сокращения "низа". Vov пишет: цитатаВ сущности, важнее высота БрПал. Она ниже ВЛ при полной осадке! Сокращения низа не получается. Ниже при полной осадке, но минимум на 0,5 метра выше (станадартное требование) при стандартном водоизмещении. И при том же СВ заглубление 6 футов. Значит низ никак не менее 7,5 футов. А дальше 2 полноценных палубы вверх. Вот сами и прикиньте.

Serg: Vov пишет: цитата Вы имеете в виду такую же раскладку: При полн.нагрузке: над водой 0,15 м 330-мм брони + 1,37 м клина = 1,52 м. Под водой - остаток 330-мм и нижний клин: 4 м - 1,52 = 2,5 м примерно. Правильно, Вы как обычно выражете иысли четко, даже чужие.:-) Vov пишет: цитатаВ сущности, важнее высота БрПал. Она ниже ВЛ при полной осадке! Поэтому у Р-в подняли броневую палубу вверх, и не было бо возможно заливание (или захлестывание) броневой палубы как у Уорспайта после пробитие верхнего края (6-13"), что привело к остановке одного МО и потере МВ почти на треть. Правда у Р-в пояс хоть и более толстый, при боевой осадке все же был ниже на фут, т.е. около 4'. Vov пишет: цитатаСтранно только, что никто из них не говорит о двух поясах. Они видны на фото, при осадке 33' доля нижнего пояса меньше доли межпалубных участков. На картинке в центре римскими цифрами (под балкой) указана осадка Уорспайта - темный край соответствует 34', http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/QE/Pictures/26.jpg на второй картинке виден Уорспайт при различных осадках - http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/QE/Pictures/v06.jpg нижняя часть явно меньше межпалубных пространств. Особое внимание на центральное фото - осадка в центре близка к боевой (корма ушла в волну) т.к. полоса почти вся в воде. Качество конечно хуже чем у оригинала но рассмотреть можно - верхний край главного пояса проходит примерно на уровне вертикальных черточек.

Vov: Serg пишет: цитатавыражете иысли четко, даже чужие.:-) Если они правильные - почему нет? Я никаки и никогда не претендую на первенство перед почтенными англичанами.Serg пишет: цитатаОни видны на фото, Не смог открыть. Научите:-).

Serg: Vov пишет: цитатаЕсли они правильные - почему нет? Нет, я имел ввиду несколько другое, хорошо уже то что они не исказились. Правиьные или неправильные вопрос второстепенный :-) Vov пишет: цитатаНе смог открыть. Научите:-). Поправил. Видимо функция вставки картинки работает тут не всегда так как задумано.

Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаНиже при полной осадке, но минимум на 0,5 метра выше (станадартное требование) при стандартном водоизмещении. И при том же СВ заглубление 6 футов. Так не противоречит: разница в осадке при СВ (оно же light, оно же проектное у КЭ) и полной нагрузке (ПН) - примерно метр. С поясом все в порядке - 1,5 ф над ВЛ и 6 ф под при ПН, на 6 над и 1,5 под при СВ. Теперь с палубами. Отсчитываем от БП (она на 0,5 м = 1,65 ф выше ВЛ при СВ и на столько же ниже при ПН. Значит, на 7,65 ф выше нижней кромки. Добавляем 2 межпалубных пр-ва = 15 футов. Получаем 15 + 7,65 = 22,65 ф пояса. Разница с объявленной К и Б. шириной 20,5 ф - 2 фута или 60 см. В общем, немного - на грани точности величин межпалубных пр-в и высоты бронепалубы.

Vov: Serg пишет: цитатаОсобое внимание на центральное фото - осадка в центре близка к боевой (корма ушла в волну) т.к. полоса почти вся в воде. Качество конечно хуже чем у оригинала но рассмотреть можно - верхний край главного пояса проходит примерно на уровне вертикальных черточек. Тут что уж точно видно, так это жуткое проседание при 33 футах. Задняя батарея просто малоработоспособна. Что до пояса, то полоса снизу видна. Но это скорее просто краска. Но если смотреть на 2 фото, среднее и нижнее после Ю, то видно, что верхний пояс (до горизонтальной границы с другими по форме плитами) очень похож именно на 1 межпалубное пр-во (высоту батареи, которая явно равна межпалубному, удобно смотреть по иллюминаторам). Т.е., имеем примерно 7,5 ф 152-мм верхнего пояса. Вычитаем из 20,5, получаем 13 футов. Из них вроде бы 7,5 - толстая часть и нижний клин. 5,5 - верхний. Или, если угодно, верхний клин (по описанию) 4,5 ф, тогда толстый + нижний клин = 8,5 ф. Тогда остается некоторая проблема с осадкой. Как видно из фото, при 33-футовой осадке практически вся толстая часть погружена в воду. Остается понять, что это за осадка. Хотя и так все более или менее ясно: КЭ был серьезно перегружен.

Serg: Vov пишет: цитатаКЭ был серьезно перегружен. Это да, сразу после войны их вроде бы даже немножко приподняли булями. А вообще я рассуждал точно также, но считая верхний клин 4.5 футами. Почем будет толстая часть и нижний клин я не нашел. Высота межпалубного промежутка под казематом вроде бы постоянная по длине. Vov пишет: цитатаНо это скорее просто краска. А было принято закрашивать низ корпуса по полной осадке? И может быть это ржавчина или следы от морской воды?

Vov: Serg пишет: цитатаА было принято закрашивать низ корпуса по полной осадке? И может быть это ржавчина или следы от морской воды? Не знаю. Может, кто из мореманов ответит? Но полоса на фото уж больно отчетливая. Serg пишет: цитата рассуждал точно также, но считая верхний клин 4.5 футами. Ну и я привел этот вариант. Он тоже практически ничему не противоречит. Получается "толстая" часть чуть пошире.

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаРазница с объявленной К и Б. шириной 20,5 ф - 2 фута или 60 см. В общем, немного - на грани точности величин межпалубных пр-в и высоты бронепалубы. Попробуйте по другому. Высота обеих поясов над ВЛ равна высоте надводного борта. Верхний пояс равен одному межпалубному пространству. На остальную высоту торчит главный пояс. Serg пишет: цитатаОни видны на фото в книжке, откуда вы привели фото ещё и говорится, что: "Основная часть бро-невого пояса тянулась вдоль корпуса от барбета первой башни ("А") до барбета четвертой ("У") и имела ширину около 4 м." и "Боевая осадка (теоретически это средняя осадка между макси-мальной и минимальной) линкоров типа "Куин Эли-забет" равнялась 9,47 м, при этом броневой пояс на 1,85 м находился ниже ватерлинии. " Правда это тоже вторичный источник. Но всё же разница между 6" и 2,15 метра слишком велика. Так всё же на какой высоте пояс КЭ становился тоньше, чем у С? Что не на 6" - уже разобрались. Давайте "подтверждать" вторую названую вами цифру.

Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаВерхний пояс равен одному межпалубному пространству. На остальную высоту торчит главный пояс. Так так оно и есть. С этим все согласны. Верхний - чисто 152 мм. А то, что торчит - переходный клин, а ниже его (если торчит) - 330-мм участок. Sha-Yulin пишет: цитатаТак всё же на какой высоте пояс КЭ становился тоньше, чем у С? Что не на 6" - уже разобрались. А тут надо сначала договоиться - на какой высоте - от чего? От ВЛ или от низа? Если от низа (что ИМХО справедливее), то можно посчитать. толстый пояс с клиньями занимает 20,5-7,5 = 13 футов (пусть по "англичанам"). Верхний клин - 4,5 фута, от 152 до 330 с равномерным утоньшением. Значит, на глаз, на 2,5 футах он будет толще или равен Севиному. Итого - 13-2 = 11 футов более толстого. У Севы пояс около 15 футов (я не вру?) Значит, на 4 футах Севин будет толще. А выше до ВП толще будет у КЭ - 152 вместо 125. Но это без переборки. С ней - примерное равенство. А на этих злосчастных 4 футах преимущество Севино - 225+51 против 152-225 (среднее что-то 190). Это и есть та самая "щель". Остается посчитать, какие снаряды и на каких дист. могут туда попадать с заходом на палубу. С учетом того, что палуба находится где-то в 3,5 футах над нижней кромкой пояса (если я не обсчитался, мне что-то казалось, что выше).

realswat: Vov пишет: цитатаЗначит, на глаз, на 2,5 футах он будет толще или равен Севиному. Верно - ровно 2 фута от 229 до 152. Вот КЭмпбелл (попадание в Уорспайт) This shell pierced the upper tapered part of the belt just below the main deck and about 23ft, forward of the mainmast. The hit was at the top after corner of a plate, the angle being 5-10° to the plate normal, and a piece 2ft x 11/2ft was broken off, and a large chip taken out of the next plate. The actual thickness was 6in at the top of the hole and 9in at the bottom.

realswat: Vov пишет: цитатаУ Севы пояс около 15 футов (я не вру?) По чертежу в Колтовском 4950 мм вертикально составляющей. Плита немного завалена, общая длина соответственно чуть больше.

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаА на этих злосчастных 4 футах преимущество Севино - 225+51 против 152-225 (среднее что-то 190). Это и есть та самая "щель". Правда, с небольшим отличием. За указаной преградой у КЭ бронепалуба, а у С ничего нет. За исключеннием этой щели в остальных местах преймущество у КЭ, местами подавляющее. Например у нею нет "дыр" катастрофического характера (то есть уязвимых для большинства тяжёлых орудий на практически любых дистанциях), таких как участок для средних и больших дистанций 125+50 (за которой ЖВЧ), барбет 152 и под палубой 76, лоб башни 203.

Vov: realswat пишет: цитатаПо чертежу в Колтовском 4950 мм вертикально составляющей. Что ж, добавим еще фут-полтора "севиногопревосходства". Будет 5-5,5. Sha-Yulin пишет: цитатаЗа указаной преградой у КЭ бронепалуба, а у С ничего нет. У Севы еще есть 51-мм переборка. Тут важны дистанции: на относит.небольших 152 верт + 25 гориз. лучше, чем 225 + 51 верт., на больших должно быть скорее наоборот. Надо считать. Но, поскольку попадания в бронепалубу через верхний пояс у КЭ могут быть только на больших дистанциях, это скорее всего таки "дырка". Sha-Yulin пишет: цитататаких как участок для средних и больших дистанций 125+50 (за которой ЖВЧ), Справедливости ради: под верхним поясом у Севы средняя палуба (броневая, хоть и тонкая). Кроме того, чтобы через его верхн.пояс дойти до ЖЧ нужны очень большие углы и/или очень большие замедления. Sha-Yulin пишет: цитатабарбет 152 и под палубой 76, лоб башни 203. А это - святое. Артиллерия у Севы совсем не держит. Даже против приличных 305-мм. Sha-Yulin пишет: цитатаЗа исключеннием этой щели в остальных местах преймущество у КЭ, местами подавляющее. Если с учетом калибра, то "подавляющее" вполне уместно. Если против равного калибра, я бы заменил на просто "большое":-).

СДА: realswat пишет: цитата2ft x 11/2ft На самом деле от 1.5ft до 2. У Кэмпбела не указано где высота пробоины, где длина.

Serg: Vov пишет: цитатаА тут надо сначала договоиться - на какой высоте - от чего? От ВЛ или от низа? Для разнообразия посчитаю от ВЛ. Насколько я помню СДА высоту верхней палубы Сев определил в 5.2-5.4м, пусть 5.2 - полная нагрузка, отнимая от нее верхний пояс получаем 2.5м=7.5ф - это высота главного пояса над водой, при этом осадка соответственно тоже 7.5ф что примерно равно заглублению у КЭ - и сопоставить их весьма просто. Если не вызывает возражений высота ее пояса 5ф то из них примерно 0.5+2.25ф=2.75ф толще чем пояс Сев. Отнимая их от верхних 7.5ф получим 4.75ф - здесь получилось чуть побольше т.к. межпалубное по такому вычислению выходит 8ф. Но может Вы правы и у КЭ 7.5ф Попадания в палубу и не нужно - достаточно пробития дырки близко к ватерлинии, а вода уж щелочку вниз найдет благо броневая палуба под ватерлинией. Уорспайту еще пару попаданий при Ютланде в эту часть в разных местах, и он точно опрокинется ;-) Кстати нижний край этой дырки получается при боевой осадке в 3 футах от воды, непонятно тогда как он захлестывался. Разве что при зигзаге или от того что осадка была больше из-за других попаданий.

Sha-Yulin: Vov пишет: цитатаНо, поскольку попадания в бронепалубу через верхний пояс у КЭ могут быть только на больших дистанциях, Скорее они вообще малореальны. Слишком большой путь снаряда и только предельные дистанции. Vov пишет: цитатаКроме того, чтобы через его верхн.пояс дойти до ЖЧ нужны очень большие углы и/или очень большие замедления. Через нижнюю часть 125-мм пояса как раз в них и попадает.

Serg: Serg пишет: цитатаДля разнообразия посчитаю от ВЛ. Насколько я помню СДА высоту верхней палубы Сев определил в 5.2-5.4м, пусть 5.2 - полная нагрузка, отнимая от нее верхний пояс получаем 2.5м=7.5ф - это высота главного пояса над водой, при этом осадка соответственно тоже 7.5ф что примерно равно заглублению у КЭ - и сопоставить их весьма просто. Если не вызывает возражений высота ее пояса 5ф то из них примерно 0.5+2.25ф=2.75ф толще чем пояс Сев. Отнимая их от верхних 7.5ф получим 4.75ф - здесь получилось чуть побольше т.к. межпалубное по такому вычислению выходит 8ф. Но может Вы правы и у КЭ 7.5ф Ой ошибся, у Сев же 16.4' а не 15', стало быть под водой 8.2', у КЭ тоже 8.2', тогда 8.2'-2.75'=5.45'. Межпалубное около 7.5'

СДА: Serg пишет: цитатаДля разнообразия посчитаю от ВЛ. Насколько я помню СДА высоту верхней палубы Сев определил в 5.2-5.4м, пусть 5.2 Насколько я помню на некоторых фотках 5.0-5.1 выходило. Максимальная загрузка скорее этому соответствует.

Vov: Serg пишет: цитатамежпалубное по такому вычислению выходит 8ф. Но может Вы правы и у КЭ 7.5ф Это все же скорее к неточности осадки. Англичане держали 7,5 ф довольно долго. Впрочем, 0,5 ф - это копейки. Serg пишет: цитатаПопадания в палубу и не нужно - достаточно пробития дырки близко к ватерлинии, а вода уж щелочку вниз найдет благо броневая палуба под ватерлинией. Вообще-то БП выполняется полностью водонепроницаемой. Что-то сочиться будет, несомненно. Но, при отсутствии крупных дыр, явно не фатально. (В теории вообще ничего не должно.) Sha-Yulin пишет: цитатаСкорее они вообще малореальны. Слишком большой путь снаряда и только предельные дистанции Sha-Yulin пишет: цитатаЧерез нижнюю часть 125-мм пояса как раз в них и попадает. Вроде получается, что судя про высоте БП (не вполне "броневой" на Севе) на обоих кораблях 152-мм пояс на КЭ и 125-мм на Севе эквивалентны по расстоянию до ЖЧ. Если считать БП на КЭ на 3 фута ниже, то тогда у КЭ ЖЧ чуть менее доступны. Вопрос с расположением БП для большинства кораблей наиболее критичен - установить ее трудно.

Serg: Vov пишет: цитатаВроде получается, что судя про высоте БП (не вполне "броневой" на Севе) на обоих кораблях 152-мм пояс на КЭ и 125-мм на Севе эквивалентны по расстоянию до ЖЧ. У КЭ побольше, на 7.5' минус 6.5'. Впрочем разница несущественная. Ладно, поехали дальше. Барбет башни В на КЭ и барбет С внутри. Первый представляет кольцо в 4" брони. Второй 6-3". По горизонтали в первом случае барбет прикрыт 1"(??? Abacus оказывается эту картинку не сосканил, придется перепроверить т.к. на память не надеюсь) верхней палубой небронированной средней и 1" броневой, полубак не бронирован. По вертикали прикрыт по большей части 6" броней верхних поясов (7.5'+7.5') по меньшей - главным поясом (4.5' клин + примерно 3' толстого пояса). У Сев 6-3" барбет прикрыт 1.5" палубой и 5+1.5" поясом (9'). Снизу где брони нет подачная труба прикрыта еще одной 1" палубой и по вертикали 9+2" поясом (6.5'). Так что защита Сев на данном участке в целом если не лучше то по крайней мере не хуже.

Vov: Serg пишет: цитатаЛадно, поехали дальше. Барбет башни В на КЭ и барбет С внутри. Первый представляет... Это уже надо предметнее разрисовать. Будем смотреть. Serg пишет: цитатаAbacus оказывается эту картинку не сосканил, придется перепроверить Какую картинку? В смысле, откуда?

Serg: Vov пишет: цитатаКакую картинку? В смысле, откуда? Да из книги Кемпбелла - там рисунок с указанием толщин брони Уорспайта у башни Б. Я как-то запоминать не стал, думал если что есть у абакуса, а у него оказывается нет. Ладно, завтра скажу точно.

Vov: Serg пишет: цитатаДа из книги Кемпбелла Ютланд? Тогда у меня должно быть.

Serg: Vov пишет: цитатаЮтланд? Тогда у меня должно быть. Ни чуточки не сомневался :-) Значит по его Ютланду такая раскладка - верхняя палуба в районе барбетов Б и Х 1.5", ближе к бортам (над казематом) 1.25, все остальное так как я и писал ранее. Это дает КЭ некоторое преимущество при попадании в 1.5" палубу т.к. у нее барбет на 1" толще в нижней части. Но оно же единтственное и несущественное.

полная версия страницы