Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Баланс качеств » Ответить
Баланс качеств
realswat: Вопрос такой. удивляет традиционная оценка как неудачного Севастополя и как удачного Кенига. Если с первым могу согласиться то со вторым... Почти всегда абсолютным критерием служит сбалансированность кораблей. И если при составлении рейтингов огневой мощиц Севастополь неизменно вверху, а Кениг - внизу, в рейтинге бронирования будет наблюдаться нечто обратное. Так почему же Кениг оценивается высоко? Ведь после того, как французы и итальянцы решили проблемы со снарядами, Кениг оказался самым слабо вооруженным дредноутом второго поколения. Тем не менее... Кстати, и в России и в Германии это понимали. После того как артиллерия Севастополя получила устойчивую платформу, вышли отличные ЛК типа Императрица (которые точно сильнее немца). А Баден являлся довооруженным Кенигом, хотя частично бронирование тоже усилили. Более ярко этот подход заметен в паре Дерффлингер-Маккензен.
Ответов - 51, стр:
1 2 All
Андрей Рожков: артём пишет: На этой тройке в угоду тяжелым пушкам и малой осадке, пошли на черезвычайное (по англицким мерка) облегчение корпуса О каком облегчении корпуса Вы говорите. Ниже приведены данные по этим крейсерам: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕСОВЫХ НАГРУЗОК "COURAGEOUS" Корпус .................... 8500 Броня ..................... 2800 Вооружение ................ 2250 Механизмы ................. 2350 Топливо .................... 750 Общее оборудование......... 650 Запас водоизмещения ........ 100 ИТОГО …………….. 17 400 Как видим, корпус весит аж 8500 тонн. Сравниваем с другими английскими кораблями той же весовой категории: т/% "Инвинсибл" Корпус и судовые сис¬те¬мы 6200 (35,9%) Бронирование 3460 (20,1%) Энергетическая установка 3390 (19,7%) Вооружение с башнями 2440 (14,1%) Топливо (уголь) 1000 (5,8%) Команда и провизия 660 (3,8%) Запас водоизмещения 100 (0,6%) Суммарное водоизмещение 17250 (100%) т/% "Индефатигейбл" Корпус и судовые сис¬те¬мы 7000 (37,4%) Бронирование 3735 (19,9%) Энергетическая установка 3655 (19,5%) Вооружение с башнями 2580 (13,8%) Топливо (уголь) 1000 (5,3%) Команда и провизия 680 (3,6%) Запас водоизмещения 100 (0,6%) Суммарное водоизмещение 18750 (100%) Как видим, Вы не правы.
артём: Это вы пошутили? Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные?
UC: артём пишет: Это вы пошутили? Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные? В принципе вы правы. Корпус Корейждерса длинее на более чем 50 метров и на два метра дольше ширина при чуть большем водоизмещении, а если учесть, что у Корейджерса толщина пояса 75 мм, против 152 у Инвинсибла, то картина не очень. И вообще странноватая идея - легкий линейный крейсер.
Андрей Рожков: артём пишет: Это вы пошутили? Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные? Тогда употребляйте слово "слабый", "нероочный", а не "лёгкий".
артём: Дело в том, что я употребил термин.
артём: Ещё надо учесть, что корпус относительно ниже (эквивалентная балка).
Андрей Рожков: артём пишет: Ещё надо учесть, что корпус относительно ниже (эквивалентная балка). Ниже корпусов других линейных крейсеров?
Читатель: Они ещё обладали огромной скоростью
артём: Соотношение высоты и ширины корпуса меньше.
артём: У меня нет доказательств, не искал, но есть подозрение что на максимальных скоростях были проблеммы с прицеливанием (про мореходность и прочность не говорю).
ser56: UC пишет: И вообще странноватая идея - легкий линейный крейсер. Почему? Идея здравая - для участия в набеговых операциях - мочить легкие силы противника и дозоры. другое дело, что соимость корабля такая, что сразу хочется иметь возможность его в линию поставить:)
полная версия страницы