Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Перенос по Севам » Ответить
Перенос по Севам
СДА: Vov пишет: [quote]альше, если судить по результатам чесменских стрельб, большие куски брони, падающие вниз:-). неприятно, [/quote] Откуда у Гебена снаряды сравнимые с Чесменскими? Vov пишет: [quote]Была ли бронирована СП в носу у Севы? [/quote] по схемам была. Да и толщины травезов об этом говория. Под СП он уменьшается со 125 до 100.
Читатель: И потом, разве башня не ставится на стопор при стрельбе?
СДА: СДА пишет: Если, что то не так нарисовал - жду табуреток. Кросяки уже сам нашел. Надо еще плечо до цапф учитывать.
realswat: СДА пишет: Кросяки уже сам нашел. Надо еще плечо до цапф учитывать. И угол возвышения
realswat: Sha-Yulin пишет: невозможность строго одновременного залпа. Тут накладваются неодновременность спуска + неодновременность воспламенения даже при одновременном спуске. Это вы вызывает сотрясения башни, воздействующие на "опаздывающий" снаряд. Интересны результаты испытаний башен Марии. 11 залпов (1 двухорудийный, остальные полные). Поворот башни имел место только в 3 случаях - на 4, 1,5 и 0,5 градусов. В остальных 8 поворота башни не было. В то же время оба выстрела из 1 орудия дали повороты на 2,5 и 3 градуса. ИМХО - когда поворота не было, залп был близок к одновременному.
Vov: СДА пишет: Белерофон и Сен Винсент это одно поколение или разные7 Несомненно - одно. Полностью аналогичные по конструкции корабли. Ближе (между типами) едва ли бывает. Различие только в длине ствола ГК. Sha-Yulin пишет: У немцев 1-е поколение - Нассау и Гельголанд, ФдТ, 2-е - Кайзеры и Кёниги, Гебен, Зейдлиц, Лютцов, 3-е - Байерн, Маккензен. У англов 1-е - то, что вы перечислили + Иблы, 2-е - Орионы и Кошки, 3-е КЭ, R, Рипалсы, 4-е - Худ. Полностью согласен. Разве что 4-е поколение Худа - только в результате того, что он был перестроен пост фактум. Ну, и Рипалсы - не совсем capital ships.
Vov: realswat пишет: Интересны результаты испытаний башен Марии. 11 залпов (1 двухорудийный, остальные полные). Поворот башни имел место только в 3 случаях - на 4, 1,5 и 0,5 градусов. В остальных 8 поворота башни не было. В то же время оба выстрела из 1 орудия дали повороты на 2,5 и 3 градуса. Да, действительно интересные данные. Здорово разворачивало довольно-таки массивную башню. realswat пишет: ИМХО - когда поворота не было, залп был близок к одновременному. Возможно. Хотя странно: либо довольно большой разворот, либо его нет. Было бы логичнее, если бы было больше мелких разворотов. Хотя это все рассуждения на мелком месте, заранее согласен.
Serg: Raven пишет: А Вы за свои закидоны на МО хоть раз извинились? За посты с матюгами и наездами в мой адрес? Да пожалуйста - если мои извинения на самом деле нужны - примите мои искренние извинения за все безосновательные наезды и посты с матюгами в адрес heavy/Ravena то есть Вас (насколько помню "матюг" там был один - я употребил слово похерить, но это так, на всякий случай). Raven пишет: что же теперь то рыдаете? От Вас?:-) Ваши оскорбления меня не задевают, также как и от законченных шаюлиней -имейте в виду. Просто не люблю такие отклонения от главной темы - как правило они ничего кроме недостаточных знаний оппонента не доказывают. Raven пишет: А может напомнить с чего тот тред начался? Для полноты картины так сказать. Да я и так помню, только непонятно как это напоминание решит текущие вопросы с отсутствием информации о условиях стрельбы и подтверждением попаданий в Нормандии. Выше для примера привели американские отчеты из которых следует что для ЛК дистанция в 1500-2000 ярдов была нормальной. Как мне представляется попаданий c нее будет больше чем с 100+ каб. Raven пишет: Финны вообще утверждают что взорвали что смогли сами, после того как пал Койвисто и советская тяжелая артиллерия начала обстрел островов. причем с боекомплектом на батарее было уже плохо, поэтому смогли взорвать только три дворика из шести и смогли уничтожить КП батареи. Так и комиссии это видимо было известно поскольку попаданий в дворики она не отметила. Raven пишет: с немцами бяда - не выжили, а развалины батаерй вполне доступны в фотографическом виде который я уже предствлял. А почему не выжили? На ваших фотографиях, кроме одной, не видно проникающих попаданий. На последних - какие то выбоины на внешней стороне, если они сделаны бронебойными снарядами весом ~1т то я удивлен. Sha-Yulin пишет: Уси-пуси. Серг, но пока никто не акцентировался на качке. Или вы считаете, что она всегда имеется в наличии и нужного размаха? Вот вот, поэтому пришлось это сделать мне. Качка естественно имеется не всегда, но даже не очень сильная создаст эллипс размером с корабль.
Serg: СДА пишет: Расстояние от центра башни до оси ствола у Севы вдвое больше, чем у немца 2.5м против 1.2м. Да, почти точно - визио можно верить. Ошибка в расчете <10%. По справочнику советской артиллерии расстояние между осями стволов МК-3-12 2362мм.
realswat: Serg пишет: Выше для примера привели американские отчеты из которых следует что для ЛК дистанция в 1500-2000 ярдов была нормальной. Это конкретно по Иводзиме. Я обратил внимание скорее не на дистанцию, а на указание американцами важности наблюдения падения залпов именно с корабля, а не с корректировщика. Сами американцы (если зайдете по ссылке) в общих выводах весьма здраво отмечают, что стрельба с короткой дистанции по Иводзиме не означает, что в других условиях стрельба со средних дистанций не будет полезной. Равен кое-какие сведения о дистанции стрельбы британцев указывал. Вроде, весьма приличные.
СДА: Sha-Yulin пишет: Упс. Гельголанды и Нассау отличаются только ГК. Нифига себе только. У Гельголанда по сравнению с Нассау изменение ГК дает качественный рост. Кроме того были и другие весьма серьезные различия: разница в водоизмещении на 4000т, т.е. на 20%. разница в мощности на 6000лс (по проекту) А вот у КЭ и Ориона качественной разницы в ГК у же нет. По бронированию - схема бронирования Ориона и КЭ отличается не так уж сильно. главное различие это только главный пояс из относительно высоких пли. Поэтому мне совершенно непонятно почему вы считаете Гельголанды и Нассау одним поколением, а КЭ и Орионы двумя разными.
СДА: Читатель пишет: Дульная энергия у нашей и немецкой пушки примерно одинакова? Немецкая чуть выше но не сильно.
СДА: Vov пишет: Полностью согласен. С Нассау и Гельголандом в одном поколении при КЭ и Орионе в разных согласиться сложно. Но даже если так считать, что Сева это уверенное второе поколение, а никак не первое. При такой классификации можно считать, что он один из самых ранних дредноутов второго поколения (по закладке). К первому он явно не относится, поскольку отличается от них схемой расположения ГК, схемой бронирования, от ранних немцев типом силовой.
СДА: realswat пишет: Интересны результаты испытаний башен Марии. 11 залпов (1 двухорудийный, остальные полные). Поворот башни имел место только в 3 случаях - на 4, 1,5 и 0,5 градусов. В остальных 8 поворота башни не было. В то же время оба выстрела из 1 орудия дали повороты на 2,5 и 3 градуса. А откуда данные? В Виноградове фигурируют те же цифры (0.5, 1.5, 2.5, 3, 4 градуса) но там это УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ, а не проворота. Вы ничего не путаете?
СДА: Serg пишет: Да, почти точно - визио можно верить. В нем просто удобно рисовать, так как размеры он сам считает. А точность будет зависить не от ПО, а от начальных данных. Чертеж не абсолютно точно нарисован - отсюда и расхождение на 10%.
Читатель: Осталось только посчитать крутящие моменты и моменты сопротивления. Где разница больше, ту башню больше и проворачивает. Крутящий момент (грубо ) - давление в стволе * Пи*((калибр/2) в квадрате) * плечо (ваше). Момент сопротивления (грубо) - коэффициент трения качения* масса башни * G * радиус башни.
Serg: realswat пишет: Я обратил внимание скорее не на дистанцию, а на указание американцами важности наблюдения падения залпов именно с корабля, а не с корректировщика. Да, до этого места не дочитал, спасибо. realswat пишет: Равен кое-какие сведения о дистанции стрельбы британцев указывал. Вроде, весьма приличные. В данном случае полной уверенности нет. Он же не привел подтверждений что попадание было именно с этих дистанций и именно с этого корабля и то что есть на фотографии - его результат. Фиксирование попаданий на указанных дистанциях корректировщиками возможно имело место, соотвественно и перекочевало из war diary в книгу. Но тогда придется поверить что Ямато первым залпом с 20миль попал в эскортник. Вот попадания в Ришелье Чезаре и Глориес документально подтверждены.
realswat: СДА пишет: А откуда данные? Из Виноградова. СДА пишет: В Виноградове фигурируют те же цифры (0.5, 1.5, 2.5, 3, 4 градуса) но там это УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ, а не проворота. Вы ничего не путаете? Мог и попутать:-) Надо проверить - хотя вроде последняя графа таблички это именно угол разворота башни.
СДА: realswat пишет: Мог и попутать:-) Надо проверить - хотя вроде последняя графа таблички это именно угол разворота башни. Если вы про эту таблицу: http://www.tsushima.org.ru/biblioteka/ww1/mono/korablestroenie/vinogradov_imp_maria_gl4_ch2.htm то в ней угол возвышения. Просто проворот на 4 градуса это совершенно нереально.
realswat: СДА пишет: Если вы про эту таблицу: http://www.tsushima.org.ru/biblioteka/ww1/mono/korablestroenie/vinogradov_imp_maria_gl4_ch2.htm то в ней угол возвышения. Просто проворот на 4 градуса это совершенно нереально. Это глючная таблица. У меня "бумажная". Так вот "курсовой угол" - это в бумажной таблице угол возвышения. А последняя графа - угол поворота башни. Да Вы и сами могли бы догадаться - если дан угол поворота башни, то зачем курсовой. И как можно из третьей башни стрелять на курсовом 5 градусов. Так что ничего я не напутал. Это на сайте ошибка.
СДА: realswat пишет: угол поворота башни. поворота или проворота? Вы не сможете скан этой таблички сделать? Просто цифры какието нереальные. Если башню при угле возвышения в 8 градусов провернет на 4 градуса, то снаряд уйдет в бок почти на 800м, что совершенно нереально. Даже при провороте на 0.5 градусов снаряд вбок уйдет на сотню метров.
Vov: СДА пишет: Если башню при угле возвышения в 8 градусов провернет на 4 градуса, то снаряд уйдет в бок почти на 800м, что совершенно нереально. Даже при провороте на 0.5 градусов снаряд вбок уйдет на сотню метров. Видимо, все же уйдет сильно меньше. Поскольку "успеет" покинуть ствол. Хотя начало разворота сказывается: это справедливо по всем неодноорудийным уст-кам по сравнению с одноорудийными. Интересно, дает ли полный эфект тормоз (стопор)?
realswat: СДА пишет: Вы не сможете скан этой таблички сделать? нет, может, сфоткаю - но не сегодня. Книжки под рукой уже нету.
Sha-Yulin: Serg пишет: Вот вот, поэтому пришлось это сделать мне. Качка естественно имеется не всегда, но даже не очень сильная создаст эллипс размером с корабль. Тогда к чему вы это гавкнули и в чём глупость написаного мною? СДА пишет: С Нассау и Гельголандом в одном поколении при КЭ и Орионе в разных согласиться сложно. Но даже если так считать, что Сева это уверенное второе поколение, а никак не первое. Не соглашайтесь. Это ваша личная проблема. Для меня деление на поколения вполне очевидно и спорить здесь просто не вижу смысла. Ну а если Сева - 2-е поколение, то тогда это очень дерьмовый представитель этого поколения. Вот в 1-м он смотрится неплохо.
СДА: Sha-Yulin пишет: Ну а если Сева - 2-е поколение, то тогда это очень дерьмовый представитель этого поколения. Вот в 1-м он смотрится неплохо. Сева один из самых ранниъ представителей этого поколения. и смотрится он уж никак не дерьмовей БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО (по закладке) Кайзера, у которого ГК был не только слабым, но еще и архаично расположенным впридачу.
артём: Очень странное опредиление. Ноль, это траверз. Что такое курсовой, не в контексте совершенно не ясно.
Sha-Yulin: СДА пишет: и смотрится он уж никак не дерьмовей БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО (по закладке) Кайзера, у которого ГК был не только слабым, но еще и архаично расположенным впридачу. Гораздо дерьмовее. Разница в защите просто колосальная. Разница в вооружении неубедительная. А схема, на мой взгляд, у Кайзера не хуже, чем у Севы. Ну никак не могу считать удачной линейно-монотонную схему.
realswat: Псомтрел еще раз табличку - сфоткать не получилось сегодня. Первая графа - угол возвышения. Вторая - курсовой угол. Третья - угол поворота башни. В общем, у меня особых сомнений по поводу третьей графы нету:-))
realswat: артём пишет: Ноль, это траверз. Что такое курсовой, не в контексте совершенно не ясно. ? Курсовой - угол между ДП и направлением на цель. Траверз, соответственно, 90.
артём: Это не всегда так, особенно когда путают с пеленгом.
СДА: Sha-Yulin пишет: Гораздо дерьмовее. Разница в защите просто колосальная. Разница в вооружении неубедительная. Разница в вооружении не менее колосальная, чем в защите, если не более. У кайзера оно мало того, что слабое, так еще и расположено по идиотски. А защита - как раз благодаря "неубедительной" разнице в расположении вооружения Кайзеру свой борт под снаряды придется под углом близким к прямому подставлять. под которым верхний пояс будет пробиваться просто на раз. Сева хоть с курсовыми поиграться может. Sha-Yulin пишет: А схема, на мой взгляд, у Кайзера не хуже, чем у Севы. А Вы оказывается юморист. Ну подумаещь всю артиллерию на борт толком использовать нельзя, только в очень узком секторе. Фигня ведь. Sha-Yulin пишет: Ну никак не могу считать удачной линейно-монотонную схему. И чем она плоха для ПМВ? Тем что зенитки сложно ставить? Да и вообще не понимаю, зачем откровенный то бред писать? Я еще понимаю споры о том какая схема лучше возвышенная или монотонная? Но заявлять о том, что диагональная не хуже - это каких же таблеток наесться надо?
Sha-Yulin: СДА пишет: Разница в вооружении не менее колосальная, чем в защите, если не более. У кайзера оно мало того, что слабое, так еще и расположено по идиотски. Ну да, 10-105 и 12-305 - ужасная разница, вот 225-мм брони и 350 - тут разницы почти нет. А на счёт "по идиотски", так секторы обстрела на борт у Кайзера весьма неплохи, а носовой и кормовой огонь просто явно сильнее. СДА пишет: А защита - как раз благодаря "неубедительной" разнице в расположении вооружения Кайзеру свой борт под снаряды придется под углом близким к прямому подставлять. под которым верхний пояс будет пробиваться просто на раз. Верхний пояс Севы под любым углом прибается на раз. 125-мм для линкора - это даже не смешно. Тем более по углам уже разбирали. Повторяю для забывчивых: чем острее угол, под которым мы видим цель, тем больше шансов попасть в палубу и траверзы и меньше - в борт. С палубой и траверзами у Севы полная Тем более на острых углах Севу легко привести к положению, когда стрелять будет только одна башня. СДА пишет: А Вы оказывается юморист. Ну подумаещь всю артиллерию на борт толком использовать нельзя, только в очень узком секторе. Фигня ведь. У вас - фигня. На противоположный борт бортовая башня может вести огонь в секторе 55 градусов, зато на свой - 170. У Севы на любой борт 130, зато в носу и корме сектора по 110, где ведёт огонь только одна башня, итого 220 из 360. СДА пишет: И чем она плоха для ПМВ? Тем что зенитки сложно ставить? Да ничем, как и кайзеровская. СДА пишет: Да и вообще не понимаю, зачем откровенный то бред писать? Я еще понимаю споры о том какая схема лучше возвышенная или монотонная? Но заявлять о том, что диагональная не хуже - это каких же таблеток наесться надо? Какие споры? Вы о талетках и рассказывайте. Ведь линейно возвышеная однозначно лучше линейно-монотонной (как и линейно-диагональной).
Бирсерг: Sha-Yulin пишет: 12-305 может 10 если Кайзер?
Serg: Sha-Yulin пишет: Тогда к чему вы это гавкнули и в чём глупость написаного мною? Если не глупость то незнание - иногда трудно оценить что послужило причиной того или иного вашего высказывания, мог ошибиться.:-) Sha-Yulin пишет: Верхний пояс Севы под любым углом прибается на раз. 125-мм для линкора - это даже не смешно. Не смешно - немецкие снаряды по спецификации брали под 30гр к нормали только полкалибра в целом виде. 125+37=162 Sha-Yulin пишет: Ведь линейно возвышеная однозначно лучше линейно-монотонной (как и линейно-диагональной). Она лучше когда центральная наводка в порядке. Когда она выходит из строя начинаются проблемы. При дарданелах 18 марта у КЭ вышел из строя директор и большую часть времени ей пришлось стрелять полными зарядами на дистанцию до 82каб в нос при индивидуальном наведении. Выстрелами башни Б снесло защиту от выстрелов с крыши башни, в результате вертикальный наводчик и офицер ему помогавший оказались подвержены их действию. Sha-Yulin пишет: У вас - фигня. На противоположный борт бортовая башня может вести огонь в секторе 55 градусов, зато на свой - 170. У Севы на любой борт 130, зато в носу и корме сектора по 110, где ведёт огонь только одна башня, итого 220 из 360. Фигня у вас но не полная. Пример неудобств вызываемых боковыми башнями в бою - von der Tann "далее обстреливал Нью-Зиланд но на 6 минут перенес огонь на Барем прежде чем переключится на Н-З вновь. Причиной переноса огня с более опасного Барема на Нью-Зиланд было то что две диаметральные башни были выведены из строя попаданиями и только два орудия могли наводится на Барем постоянно поскольку von der Tann зигзагировал чтобы избежать залпов 5BS."
Sha-Yulin: Бирсерг пишет: может 10 если Кайзер? Опчатался там, где 10-105, должно 10-305. Serg пишет: Если не глупость то незнание - иногда трудно оценить что послужило причиной того или иного вашего высказывания, мог ошибиться.:-) Трудно вам оценить в силу собственного тупизма. Сообщить, в чем глупость моего высказывания не способны, но гавкнуть захотелось? Да? Serg пишет: Не смешно - немецкие снаряды по спецификации брали под 30гр к нормали только полкалибра в целом виде. 125+37=162 И опять серг написал ахинею. Объяснить, в чём ваша очередная ошибка? Serg пишет: Она лучше когда центральная наводка в порядке. Когда она выходит из строя начинаются проблемы. И снова фраз от серга, и снова чушь. Серг, вы великолепны Проблемы начнутся при любой схеме. Давайте найдём ещё какую нибудь нештатную ситуацию. Непример при выводе из строя ЦП вести огонь с помощью башеных дальномеров. Там очень мило будет смотреться низкое размещение башен на С. Serg пишет: Пример неудобств вызываемых боковыми башнями в бою И опять чушь. Вы бьёте рекорды. А как быть с проблемами линейно-монотонной схемы при приследовании Гебена. А если бы у императрицы в носу было 2 башни? Да и вам напомнить мой предыдущий пост вам? Или сами поспешите ответить?
СДА: Sha-Yulin пишет: Ну да, 10-105 и 12-305 - ужасная разница, вот 225-мм брони и 350 - тут разницы почти нет. Вы уж ПОЛНОСТЬЮ "достоинства" вооружения Кайзера описывайте. Не 10 * 12", а 8 - 10 * 12". Потому что сектор в котором Кайзер может использовать все 10 стволо малость узковат. Sha-Yulin пишет: А на счёт "по идиотски", так секторы обстрела на борт у Кайзера весьма неплохи Угу. Целых!!! 55 градусов на борт (в теории причем) , для всех стволов. Ну очень неплохо Особенно на фоне 130 градусов (в теории) у Севастополя и его 105 реальных. вот 225-мм брони и 350 - тут разницы почти нет. Опять не так написали. Не 350 против 225, а: 1)180 - 350 против 225 (низ) 2)350 против 225 (вередина) 3) 180 против 225. (верхний пояс) при такой записи разница в бронировании несколько иначе выглядит . А ведь еще стоит вспомнить Славу и посмотреть углубление поясов. А то ведь 350мм не сильно помогут, ЕСЛИ СНАРЯД ПОД НИМИ ПРОЙДЕТ. Sha-Yulin пишет: Верхний пояс Севы под любым углом прибается на раз. 125-мм для линкора - это даже не смешно. Вы хоть про испытания чесмы почитайте, чтобы откровенную пургу не нести про пробитие 125мм под любыми углами. А еще посмотрите, на какой расстояние снаряд успевал проникнуть за броню, в зависимости от угла. Sha-Yulin пишет: Повторяю для забывчивых: чем острее угол, под которым мы видим цель, тем больше шансов попасть в палубу и траверзы и меньше - в борт. Шансы попасть в палубу и траверзы близкие под любым углом. Корабельное рассеивание вбок бывает сравнимо с рассеиванием по дальности. А площадь проекции палубы от угла не зависит. И еще раз повторяю - речь не идет про СВЕРХострые углы. Сева вполне может держать противника на курсовых углах 40-60 градусов. Где его броня будет биться очень плохо, даже 125мм. А вот Кайзеру противника находящегося чуть сзади придется держать на курсовых углах 75-90 градусов. А на таких углах 180мм пояс просто на раз прошивается. Плюс в маневрировании Кайзеры оказываются очень стеснены, а это , учитывая линейные постоения времен ПМВ, офигенный недостаток. Sha-Yulin пишет: У вас - фигня. На противоположный борт бортовая башня может вести огонь в секторе 55 градусов, зато на свой - 170. Афигеть. Дайте две. Т.е. когда Вы говорите про 10 стволов в залпе то про сектора в которых эти стволы действуют Вы тут же забываете. А как вспоминаете про сектора, то тут же забываете про число стволов в них. Значит говорите на свой борт 170 градусов? Про такую мелочь, как снос наддстроек своим же огнем, на таких углах - я уж так и быть, напоминать не будут. А вот про то, что в таких секторах будет действовать не 10 стволов, а 4-6, ПРИТОМ УСЛОВНО, я таки напомю. Так что кончайте передергивать: Если Вы говорите о 10 стволах против 12, то не забывайте добавлять про то это в секторе 55 градусов против 105. Причем 55 это наверняка условные градусы, как и 170. А вот 105 это безопасный сектор. В котором сам себе Сева не навредит. Sha-Yulin пишет: У Севы на любой борт 130, зато в носу и корме сектора по 110, где ведёт огонь только одна башня, итого 220 из 360. 130 - это условный сектор. Реально Сева мог в секторе 105 градусов стрелять. А вот насчет носа и кормы - вы здорово ошиблись ВОЗВЫШЕННАЯ СХЕМА У КАЙЗЕРА ТОЛЬКО В КОРМЕ!!! Соответственно, если отбросить бортовые башни - из которых в нос и корму стрелять можно только теоритически, мы получим следующее: Сева нос/корма - 3 орудия. Кайзер: нос - 2 орудия, корма - 4. Преимуществ нет никаких. Sha-Yulin пишет: Да ничем, как и кайзеровская. Вот это не надо. У Кайзера - есть офигенный недостаток - общий сектор для всего ГК - 55 градусов. Причем 55 градусов это в теории - реальный скорее всего будет вообще градусов 30-40, иначе трубам поплохеть может здорово. Sha-Yulin пишет: Ведь линейно возвышеная однозначно лучше линейно-монотонной Совершенно неоднозначно, особенно для ПМВ. Но вы то ведь уверяете, что диагональная не хуже монотонной.
СДА: Serg пишет: Не смешно - немецкие снаряды по спецификации брали под 30гр Блин. Да на Чесме от 125мм при угле в 30 градусов, бронебойные 12" устойчиво рикошетировали. При попадании под 45 градусов рвались сразу за броней. Причем это не 405 кг, а более тежелые 471кг снаряды. У Sha-Yulinа - отличная память, работает выборочно. помнит только то, что надо. Sha-Yulin пишет: И опять серг написал ахинею. Объяснить, в чём ваша очередная ошибка? Только в том, что память у Вас выборочно работает. Результаты обстрела 125мм плит Чесмы под углами 30 и 45 градусов, есть в Гончарове. Гончарова Вы читали и не знать их не можете. Раз у Вас такая "плохая" память, то я напомню. 125мм под 30 градусов не пролбивалась. 125мм под 45 градусов - была пробита при попадании в КРОМКУ плиты. Взрыв произошел в 3 футах за броней, т.е. сразу за плитой. Sha-Yulin пишет: А как быть с проблемами линейно-монотонной схемы при приследовании Гебена. Проблемы только у вас, с чтением литературы и даже форума. Схема погони за Гебеном есть в Лорее, на форуме я ее дважды описывал, последний раз всего несколько дней назад. Уничтожить Гебена мешала не схема расположения ГК, а "странные" маневры Екатерины, которая отвернула к Зунгулдаку, открыв Гебену путь к Босфору. Никто не мешал Екатерине отворачивать не влево, а вправо, к Босфору. При таком повороте она точно также моглабы использовать все стволы. Так что в сад - покупайте Лорея, благо он на русском имеется, и смотрите схемы, чтобы пургу не гнать. Sha-Yulin пишет: А если бы у императрицы в носу было 2 башни? Гы. Гы. Гы. Если на место императрицы поставить Кайзера, то у него в нос будет не 3 ствола, а вообще 2!!!!
Serg: Sha-Yulin пишет: А как быть с проблемами линейно-монотонной схемы при приследовании Гебена. Я их не отрицал. Поэтому и написал что фигня но не полная. Sha-Yulin пишет: И опять серг написал ахинею. Объяснить, в чём ваша очередная ошибка? Конечно, ошибки надо объяснять. Если они есть. Sha-Yulin пишет: Да и вам напомнить мой предыдущий пост вам? Или сами поспешите ответить? Это тот, длинный, с передергиваниями не по теме? Отвечать не собираюсь.
СДА: Serg пишет: Я их не отрицал А где они, эти проблемы? Командир Екатерины, ввел в дело весь борт отвернув влево, к Зунгулдаку. Гебен соответственно тут же драпанул в противоположную сторону, к босфору. Никто не мешал Екатерине сразу развернуться вправо к босфору и точно также ввести в дело весь борт. Это не говоря уж о том, что Кайзеру на месте Екатерины пришлось бы еще хуже - впереди то возвышенных башен у него нет.
Sha-Yulin: СДА пишет: Вы уж ПОЛНОСТЬЮ "достоинства" вооружения Кайзера описывайте. Не 10 * 12", а 8 - 10 * 12". Потому что сектор в котором Кайзер может использовать все 10 стволо малость узковат Можно и полностью. Про сектора уже написал и сравнил у обеих. А так у Кайзера более скорострельные орудия и более гибкое размещение (в 5 башнях), по моему мнению лучшая кучность (но тут можете оспаривать). У севы тяжелее снаряд (хотя и у немцев не лёгкий). Так что преймуществ по ГК заметных не наблюдаю. А вот по всему вооружению Кайзер явно лучше, ибо есть не только ГК. СДА пишет: Угу. Целых!!! 55 градусов на борт (в теории причем) , для всех стволов. Ну очень неплохо Особенно на фоне 130 градусов (в теории) у Севастополя и его 105 реальных. Ага, неплохо, особенно на фоне носовых и кормовых секторов обстрела. И что означает "для всех стволов"? Для 2-х. А то вас привратно поймут. СДА пишет: Опять не так написали. Не 350 против 225, а: 1)180 - 350 против 225 (низ) 2)350 против 225 (вередина) 3) 180 против 225. (верхний пояс) при такой записи разница в бронировании несколько иначе выглядит В такой брехливой - да. А в реальной. 1)350 против 225 (ВЛ) 2)350-180 против 225 (до казематов) 3) 180 против 125. (верх) "Вычисления" ваши уже разбирали, можно не повторятся. СДА пишет: 130 - это условный сектор. Реально Сева мог в секторе 105 градусов стрелять. А вот насчет носа и кормы - вы здорово ошиблись Отлично, значит в носу и корме у С зона только для одной башни 250 градусов. А у Кайзера для одной башни секторов практически нет. СДА пишет: Сева нос/корма - 3 орудия. Кайзер: нос - 2 орудия, корма - 4. Преимуществ нет никаких. Да ну? Это строго на нос/корму, а на острых углах у К 4-6 против 3 у С. Преймущество явное. СДА пишет: Да на Чесме от 125мм при угле в 30 градусов, бронебойные 12" устойчиво рикошетировали. При попадании под 45 градусов рвались сразу за броней. Причем это не 405 кг, а более тежелые 471кг снаряды. У Sha-Yulinа - отличная память, работает выборочно. помнит только то, что надо. А у вас она просто отбита. Более длинные снаряды намного более склонны к рикошету. И я об этом писал. Так что наш снаряд при попадания под острым углом пробивать будет хуже - рикошетировать станет. СДА пишет: Гы. Гы. Гы. Если на место императрицы поставить Кайзера, то у него в нос будет не 3 ствола, а вообще 2!! Или 4 Serg пишет: Конечно, ошибки надо объяснять. Если они есть. Ну вы пока ни одной не признали. В данном случае тупизм ваш (или жульничество) в том, что вы упоминаете внутрение преграды С, забыв об аналогичных у К, которых к тому же больше. А так же не учтя, что 37-мм даже осколки от 305-мм снаряда не удержит. Serg пишет: Это тот, длинный, с передергиваниями не по теме? Отвечать не собираюсь. Ну когда вы эту чушь несли, то считали, что "по теме". А ответа от вас уже давно нет. Так что я буду иногда напоминать, пока не ответите, или не признаете, что писали бред и не извинитесь за хамство и немотивированные наезды.
Serg: СДА пишет: А где они, эти проблемы? Командир Екатерины, ввел в дело весь борт отвернув влево, к Зунгулдаку. Гебен соответственно тут же драпанул в противоположную сторону, к босфору. Ну скажем, не проблемы а временные трудности - при этих поворотах Е2 могла отвечать только носовой башней. Sha-Yulin пишет: Ну вы пока ни одной не признали. В данном случае тупизм ваш (или жульничество) в том, что вы упоминаете внутрение преграды С, забыв об аналогичных у К, которых к тому же больше. А так же не учтя, что 37-мм даже осколки от 305-мм снаряда не удержит. А в чем по вашему заключается мой тупизм не понял. Если 12" снаряд пробивает в целом виде только 6" то какая разница будет брони 6, 8 или 10" все равно в целом виде он ее не пробьет. И почему если 37мм осколки не удержит то 30мм должна удержать, можете нормально объяснить? Sha-Yulin пишет: Ну когда вы эту чушь несли, то считали, что "по теме". А ответа от вас уже давно нет. Так что я буду иногда напоминать, пока не ответите, или не признаете, что писали бред и не извинитесь за хамство и немотивированные наезды. За немотивированное хамство наезды и бред я всегда готов извиниться. Проблема только в том что считать мотивированным а что нет - вы же сразу все извратите. При вашей склонности передергивать чужие слова. Что касается напоминаний то и мне есть что напомнить, не забывате. Sha-Yulin пишет: Более длинные снаряды намного более склонны к рикошету. И я об этом писал. А все что вы пишите истина? Во блин, дожили. Может просвятите американцев насчет их длинных снарядов которые к ВМВ под 40гр броню брали? Sha-Yulin пишет: А вот по всему вооружению Кайзер явно лучше, ибо есть не только ГК. :-)))
полная версия страницы