Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Поколения дредноутов » Ответить
Поколения дредноутов
realswat: Решил завести отдельную ветку, чтобы пофлудить - хотя аналогичная тема по вашингтонским крейсерам на ВМВ и была справедливо закрыта:-) Вопрос, тем не менее, интересный - хотя и праздный, пожалуй. Новое поколение военное техники имеет смысл выделять, если предыдущие виды данной техники существенно уступают новым образцам. На глаз я бы разбил так 1 - дредноут и 2 первые серии у англов, Нассау и, возможно, Гельголанд, Кавачи, Мичиган. 1+ - Колоссус-Нептун, Кайзер-Кениг, Севастополь/Императрица Мария, американцы, итальянцы, австрийцы с 12", Курбэ(?), аргентинцы, бразильцы. 2 - Орионы, Техас, Бретань. 2+ КЭ, Фусо-Исэ, Байерн, американские сундучки, Измаилы, Норманди. 3 - 16" корабли. Вроде достаточно четко. Но вот выделить некие общие характеристики для 1 и 1+, так же как для 2 и 2+ сложно. По 1 и 1+ практически главный водораздел - это возможность/невозможность использования всей артиллери в бортовом залпе. Но тогда получается казус для Мичигана и Курбэ. А по 2 и 2+ - даже не знаю, как четко выделить "интуитивно очевидную" разницу между Орионом и Техасом и более поздними сверх-дредноутами. Если кому охота пофлудить на тему - сюда:-)
СДА: Sha-Yulin пишет: Да говорил уже не раз СДА о том, что разнотипность не гарантирует разницы в параметрах, как и однотипность не гарантирует совпадения. Не понимает. Вероятность несовпадения у разнотипных установок будет выше.
Kieler: СДА пишет: Вероятность несовпадения у разнотипных установок будет выше. В свете сказанного, как Вы прокомментируете результаты испытаний 4-х первых "Кайзеров"?
СДА: Kieler пишет: Далась Вам эта разнотипность... :) На серии "КЭ" тоже стояли два типа турбин и два типа котлов... На "новиках" опять же... Так их скорости и не были одинаковыми. Kieler пишет: Принцрегент: Парсонс, 38751=21,7 По принцрегенту похоже опечатка. Если номинальная мощность была превышена в 1.49 раз, то это будет не 38тыс. лс, а 30тыс. лс. Kieler пишет: В свете сказанного, как Вы прокомментируете результаты испытаний 4-х первых "Кайзеров"? Да нормально комментируется - разброс в пределах 2500 лс есть. Кроме того, Вы уверены, что у них при равной мощности были одинаковые обороты? КПД винта ведь от оборотов тоже зависит.
Kieler: СДА пишет: По принцрегенту похоже опечатка. Если номинальная мощность была превышена в 1.49 раз, то это будет не 38тыс. лс, а 30тыс. лс. Номинальная - 26000 л.с. 26000*1,49=38740. СДА пишет: Да нормально комментируется - разброс в пределах 2500 лс есть. Немного меньше. Разница - ок. 6%... Есть о чем говорить, с учетом погрешностей измерений? СДА пишет: Кроме того, Вы уверены, что у них при равной мощности были одинаковые обороты? КПД винта ведь от оборотов тоже зависит. Если при близких значениях мощности давали примерно одну скорость (при условии одинаковых винтов, формы корпуса и т.д.) - то да...
Андрей Рожков: realswat пишет: Кстати, к поколениям - получается, первое поколение - это корабли с ГК не более 12" и с 8 стволами в бортовом залпе. 1+ с 12" орудиями и с 10-14 стволами на борт Тогда получается, что «Кёниг» это поколение 1+, а «Дерфлингер» просто первого поколения? Хотя «Дерфлингер» заложили на год позже.
Kieler: Андрей Рожков пишет: а «Дерфлингер» просто первого поколения? Дерфлингер - вообще-то линейный крейсер...
Андрей Рожков: Kieler пишет: Дерфлингер - вообще-то линейный крейсер... А мы ещё и так классифицируем?
СДА: Sha-Yulin пишет: Пардон, нормальную раскладку видел по испытаниям после модернизации. До испытаний, не кините ссылку на свои сообщения? Кусок статьи Л.А. Кузнецова "Носовая наделка линкора "Парижская коммуна" напечатанной в Гангуте №27/2001. Испытания после установки локообразной наделки в 1929 году там описываются следующим образом: "Заводские испытания проходили 14 мая в почти сплошном, местами очень тяжелом ледяном поле. При углублении носом 9.54м и кормой 9.0м (в среднем 9.3) скорость хода составляла 22.5 уз. Во время испытаний носовая наделка получила повреждения в виде вмятин и расшатанных заклепок. Сами испытания проводились с 4ч 18 мин до 18ч 05мин, когда линкор отдал якорь на Большом кронштадтском рейде, пройдя 197 миль. 18 мая в районе осторовов Гогланд - Стеншер - Соммерс при ветре и волнении до 4 баллов и наличии местами плавающего льда главная энергетическая установка при действии всех 25 паровых котлов, переведенных на смешанное отопление, испытывалась на достижение полной мощности. При углублении корабля 9.19м, давлении пара перед соплами турбин 11.5-12.3 кгс/см2 и частоте вращения 280, 307 и 316 об/мин скорость линкора составила соответственно 21, 22.9 (оба значения во время трехчасовых испытаний) и 23.5 уз (в течении 20 мин)".
СДА: Kieler пишет: Немного меньше. Разница - ок. 6%... Есть о чем говорить, с учетом погрешностей измерений? Ну про большой разброс я и не говорил. Но здесь опять же есть интересный момент. Если мы говорим о максимальной скорости Кайзеров, то это скорость при форсировании. И то что турбины Парсона удалось форсировать до 55тыс. лс, совершенно не означает, что турбины другого типа удастся форсировать также.
Kieler: СДА пишет: И то что турбины Парсона удалось форсировать до 55тыс. лс, совершенно не означает, что турбины другого типа удастся форсировать также. Пока нет описания программы испытаний всех кораблей, трудно сказать что-то определенное. Например, почему Парсонс на Кайзере удалось форсировать до 55тыс, а на Кайзерин - нет...
Kieler: Андрей Рожков пишет: А мы ещё и так классифицируем? Предложенный вариант касался именно ЛК, у ЛКР - своя логика развития...
Sha-Yulin: СДА пишет: Ув. serg же по ФдТ пример приводил? Ну во первых он совсем неуважаемый, во вторых : Serg пишет: Почему И. при Ютланде стреляли тремя башнями на борт а не 8 хотя теоретически у них имелся сектор на противоположный борт? где здесь ФдТ? СДА пишет: И реальный сектор будет еще меньше теоритических 55 градусов, которые и так мизерны. Но у него 55 реальных, а не теоретических. СДА пишет: Угу 2 ствола в нос у Кайзера будут намного "круче" трех у Севы. Кончайте откровенную пургу гнать. Гнать пургу - ваша привелегия. В нос у Кайзера 4, к корму - 6.
Sha-Yulin: СДА пишет: Вероятность несовпадения у разнотипных установок будет выше. И что? Всё зависит от исполнения установок. Так что подобный аргумент не проходит. СДА пишет: Кусок статьи Л.А. Кузнецова Вот уже лучше. Теперь не упомянули, а именно привели. И что мы видим? А видим мы максимальную скорость 22,9, а 23,5 только на короткое время. Теперь более-менее всё сходится.
Читатель: Sha-Yulin пишет: В нос у Кайзера 4 Не соглашусь. Прямо по носу у него 2. Там крылья мостика. Где 4, у севастополя уже 12. Прямо по корме вполне возможно 6.
СДА: Sha-Yulin пишет: Но у него 55 реальных, а не теоретических. С чего Вы такое взяли? 55 градусов у него идут в одном флаконе с 170ю, другого борта. скажете и 170 - это реальные углы? Повторяюсь - это откровенный бред. Повернуть башни на эти углы у кайзера можно, как и на севе можно развернуть бвшни на углы 25 и 155 градусов. Но стрелять на таких углах нельзя, это на все ЛК действует. И от того, что Кайзер немецкий, законы физики для него не поменяются. И реальный сектор обстрела урежется, что у Севы, что у кайзера, разница только в том, что у Кайзера он урежется до совсем неприличных значений. Sha-Yulin пишет: Гнать пургу - ваша привелегия. В нос у Кайзера 4, к корму - 6. Угу, типа шарахнем из 12" вдоль корпуса. Повторяюсь - на Севе углы ограничили 35 градусами, при том, что башни можно повернуть на 25. Причем аналогичные ограничения были не только на Севе, а на куче ЛК. На кайзера, что другие законы физики действуют?
realswat: Кстати, Шеер весьма нелестно отзывается о КМУ "кораблей III эскадры" На кораблях III эскадры возились с холодильниками: за один лишь последний поход на этой эскадре произошло семь аварий в машинах. Каждый из этих кораблей располагал тремя машинами, причем он мог развивать почти наибольшую скорость хода даже с помощью двух машин; однако в установке машин был обнаружен весьма существенный конструктивный недостаток, который, к сожалению, не мог быть устранен из-за тесноты помещений. Невозможно было переключить пар из машины с потекшим холодильником в один из двух других холодильников, чтобы тем самым сохранить эту машину в действии. Неприятно было сознавать, что приходилось считаться с этим дефектом на самых сильных боевых единицах нашего флота. Утечка пара легко могла произойти одновременно в двух различных холодильниках. [203 Далее, В III эскадре недоставало «Кениг Альберта», за несколько дней перед тем вновь вышедшего из строя из-за повреждения холодильников. Несмотря на отсутствие этой важной единицы я не решился откладывать операцию и примирился с необходимостью отказаться от этого корабля. ИМХО - яркое свидетельство частоты аварий. Шеер не надеялся вывести разом все дредноуты. И, наконец Наши линейные корабли III эскадры развивали при этом скорость [226] хода свыше 20 узлов, которая хорошо выдерживалась также шедшим впереди меня кораблем «Кайзерин». Непосредственно перед открытием огня ему удалось справиться с повреждением холодильника. На корабле «Фридрих дер Гроссе» (флаг командующего флотом) делались продолжительные усилия для поддержания 20-узловой скорости.
Sha-Yulin: Читатель пишет: Не соглашусь. Прямо по носу у него 2. Там крылья мостика. Где 4, у севастополя уже 12. Прямо по корме вполне возможно 6. Не соглашайтесь. На большинстве дистанций они не мешают, А там где мешают, на помощь приходит то, что они складные, как и у Севы. Матчасть учите. СДА пишет: На кайзера, что другие законы физики действуют? Нет, просто там сектор, в котором работают только 2 орудия, сектор на столько узок, что можно им не заморачиваться.
Serg: Sha-Yulin пишет: А у линкоров амерканской постройки в то время были проблемы с прочностью корпуса? С чего вы их декларируете? При стрельбе через борт - возможно. Прочность корпуса обеспечивается броневой палубой, чем она выше расположена тем лучше. У американцев того времени единственная была на уровне ватерлинии.
Serg: СДА пишет: В самом деле - 24 узла это перебор. Гонка Полтавы испытанием не была и данные снимались примерно. А все более поздние испытания давали 23 с мелочью. Больше 23.5 вроде вообще не было. Меня несколько вещей смущает - 1 23.5 это средняя скорость ПК на 20 минутном пробеге при 4 бальном волнении и плавающем льде и на 1000+т большем водоизмещении чем у Полтавы. Как эти факторы в сумме сказались на скорости? Раз это средняя скорость то какова была бы максимальная при идеальных условиях? 2 Если Кайзер - самый быстрый корабль серии оторвавшийся на целый узел от своих братьев то почему Полтава не может оторваться от своих на 0.6узл? "Кайзер": Парсонс, 55187=23,4 / 279об "Кайзерин": Парсонс, 42181=22,4 / 272об "Фридрих": АЕГ-Кертис, 41533=22,1 /268об "Кениг Альберт": Шихау, 39813=22,0 /262об У кайзера 23.4 при 279об а у лучшего из оставшихся 22.4 при 272 - 7оборотов=1узел Скорость ПК 23.5 узл достигнута при 316 оборотах у Полтавы 24.1 при 320. 4об = 0.6узл - соотношение как у Кайзера. Но почему тогда у Полтавы скорость неправильная а у Кайзера правильная? 3 Если 24узл - перебор для Полтавы то почему 25узл Малайи это не перебор? На мерной миле ее в течении войны не гоняли и данные снимались примерно.
Serg: Kieler А не скажете что сами немцы пишут про сектора обстрела Кайзеров? Вам там до первоисточников все же ближе чем нам :-)
Sha-Yulin: Serg пишет: Прочность корпуса обеспечивается броневой палубой, чем она выше расположена тем лучше. У американцев того времени единственная была на уровне ватерлинии. ЧТО???!!! Блин, снова упал ржать под стул. Вы точно мазохист. Попрошу вас снова в лужу!
Raven: Прочность корпуса обеспечивается броневой палубой, чем она выше расположена тем лучше. У американцев того времени единственная была на уровне ватерлинии. у-ха-ха. Давно так не ржал. А что днищевыми конструкциями прочность корпуса не обеспечивается? Вы хотя бы распределение нормальных напряжений в корпусе корабля знаете как происходит?
Читатель: Raven пишет: у-ха-ха. Давно так не ржал. Цилиндр из полого куба тяжелее вывернуть чем тот же цилиндр из полого прямоугольника меньшей высоты. Думаю у Serga была эта идея. И потом при совместной стрельбе бортовыми башнями создаются сильные взаимообратные изгибающие моменты в поперечном сечении.
артём: В большинстве случаев, броневая палуба бесполезный груз (с точки зрения прочности). Другое дело повреждение палубного оборудования, возможно и настила палубы. Около 70 процентов (условно) продольной прочности обеспечивается клетчатой сруктурой днищевых конструций. Верхняя палуба же палуба с её многочисленными вырезами, постоянная головная боль конструкторов.
артём: Скорее местные нагрузки на сопряжения конструкций палуб и подкреплений.
Raven: Другое дело повреждение палубного оборудования, возможно и настила палубы. скорее палубного набора, продольных связей палубы и бимсов.
артём: В общем да. Мы же говорим "в принципе", а не конкретные условия. Англы до самой последней серии своих ЛК требовали срельбы в нос с нулевым возвышением, получались очень характерные профили.
СДА: Sha-Yulin пишет: Нет, просто там сектор, в котором работают только 2 орудия, сектор на столько узок, что можно им не заморачиваться. прекращайте делать вид, что не понимаете о чем речь. У Севы башню можно было повернуть на 25 градусов от диаметральной плоскости. А вот огонь можно быловести в секторе от 35 градусов. И причина здесь простая - в зну действия пороховых газов попадает рубка. Вы же гороря о крутости Кайзера в носовых углах, заявляете, что он способен развернуть стволы даже не на 25, а на 5 (пять!!!) градусов. И стрелять из 12" вдоль борта. Что у него после тьакой стрельбы будет с комсоставом находящимся в рубке? Что у него с мостиками будет? Он себе вред нанесет больший чем противнику при такой стрельбе. Аналогично и с сектором в 55 градусов. В крайних точках этого сектора пушки будут практически соприкасаться либо с кормовой трубой, либо с носовой надстройкой. Так что повторяюсь - Ваши заявления о возможности стрелять из бортовых башен под углом в 5 градусов к диаметральной плоскости или на противоположный борт в секторе 55 градусов это полный бред. Такая стрельба приведет прежде всего к серьезным повреждениям самого Кайзера и к выводу из строя его комсостава, находящегося в рубке, ПРЯМО В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ. Реальные сектора будут куда уже. и не знать Вы этого не можете, так как проблемы со стрельбой на острых углах были отмеченны на куче ЛК. И на Кайзер действуют те же факторы, что и на них. Поэтому кончсайте сказки рассказывать - дурная у него была схема расположения ГК и преимуществ она не давала ни каких, одни сплошные недостатки.
Читатель: СДА пишет: дурная у него была схема расположения ГК и преимуществ она не давала ни каких, одни сплошные недостатки. Есть предположение что схему срисовали с Нептунов
UC: Читатель пишет: Есть предположение что схему срисовали с Нептунов Возможно, так как их разделяет что-то около года по времени вступления в строй.
UC: СДА пишет: Поэтому кончсайте сказки рассказывать - дурная у него была схема расположения ГК и преимуществ она не давала ни каких, одни сплошные недостатки. В носовом секторе, возможно, что не давала, но кормовой сектор смотрится неплохо. И количество стволов на борт от общего числа вполне, сойдет.
СДА: UC пишет: но кормовой сектор смотрится неплохо. В сторону кормы из бортовой башни вдоль борта тоже не постреляешь. Там в зоне действия пороховых газов будет кормовая рубка и 88мм пушки. Так что реально у Кайзера будт 2/4 ствола в нос/корму, против 3/3 у Севы. потом узкий сектор градусов в 5-10 градусов, где у него будет 4/6 пушек против 3 и 3 у Севы. потом сектор в 5 градусов, где у него будет 4 и 6 пушек против 6 и 6 у Севы. Потом широкий сектор градусов в 60-65, где у кайзера будет 8 стволов против 12 у Севы. И наконец сектор градусов в 40, где у Кайзера будет 10 стволов против 12 у Севы. Так что на носовых/кормовых углах у них примерное равенство. И полный проигрыш Кайзера в самых важных секторах - на борт. UC пишет: И количество стволов на борт от общего числа вполне, сойдет. Сойдет по сравнению с кем? Кайзер у которого на борт в наиболее широком секторе 8 стволов и в более узком 10, заложен позже Севастополя у которого в широком секторе на борт 12 стволов и одновременно с Орионом, у которого примерно в таком же секторе как у Севы 10 13.5" стволов. Кайзер обоим своим ровестникам резко уступает по вооружению в самых важных секторах. Вооружение Кайзера сошло бы по сравнению с Дредноутом или Нептуном, но Кайзера то позже заложили.
СДА: Serg пишет: 1 23.5 это средняя скорость ПК на 20 минутном пробеге при 4 бальном волнении и плавающем льде и на 1000+т большем водоизмещении чем у Полтавы. Как эти факторы в сумме сказались на скорости? Раз это средняя скорость то какова была бы максимальная при идеальных условиях? В идеальных условиях Севастополь может и смог бы кратковременно выжать более 23.5, но смысл рассматривать такие условия? В бою то эти несколько минут ничего не дадут. Для Севастополей важны 22.9 узла, которые они могли длительно держать. Но с другой стороны есть уверенность, что и у Кайзера его 23.4 узла это очень кратковременная скорость Длительная же у него будет чуток меньше Севиной. Serg пишет: 3 Если 24узл - перебор для Полтавы то почему 25узл Малайи это не перебор? На мерной миле ее в течении войны не гоняли и данные снимались примерно. Да нет, в общем то очевидно, что 25 узлов для типа КЭ это скорость не реальная. в лучшем случае такую скорость достигали кратковременно. продолжительная будет лишь чуть выше, чем у Севастополей.
СДА: Читатель пишет: Есть предположение что схему срисовали с Нептунов А зачем немцам Нептун, если у них Фон дер Танн был?
Sha-Yulin: СДА пишет: Вы же гороря о крутости Кайзера в носовых углах, заявляете, что он способен развернуть стволы даже не на 25, а на 5 (пять!!!) градусов. И стрелять из 12" вдоль борта. Что у него после тьакой стрельбы будет с комсоставом находящимся в рубке? Да, и стрелять почти вдоль борта. По проекту должен был стрелять и строго вдоль борта, но как раз после постройки ограничили. С командным составом ничего не будет. Можете внимательно посмотреть фото, там видно, почему. СДА пишет: Что у него с мостиками будет? Крылья мостиков складные. СДА пишет: Реальные сектора будут куда уже. и не знать Вы этого не можете, так как проблемы со стрельбой на острых углах были отмеченны на куче ЛК. Здесь немного помогает относительно небольшой калибр Кайзеров. Всё таки не Нельсон и не Орион. СДА пишет: Поэтому кончсайте сказки рассказывать - дурная у него была схема расположения ГК и преимуществ она не давала ни каких, одни сплошные недостатки. Дурная, как и Севы. Хорошая на КЭ и Байерне, неплохая на Орионе и Кёниге. Совсем дурная на Нассау. СДА пишет: В идеальных условиях Севастополь может и смог бы кратковременно выжать более 23.5, но смысл рассматривать такие условия? В бою то эти несколько минут ничего не дадут. Для Севастополей важны 22.9 узла, которые они могли длительно держать. Наконец приблизились по этому вопросу к консенсусу. СДА пишет: Но с другой стороны есть уверенность, что и у Кайзера его 23.4 узла это очень кратковременная скорость Длительная же у него будет чуток меньше Севиной. А откуда такая увереность? Вроде стандартные испытания. У немцев вроде они были 12-часовые. СДА пишет: продолжительная будет лишь чуть выше, чем у Севастополей. Узла на 1,5-2
СДА: Sha-Yulin пишет: Да, и стрелять почти вдоль борта. По проекту должен был стрелять и строго вдоль борта, но как раз после постройки ограничили. По проекту и Сева должен был под 25 градусов от диаметральной плоскости стрелять. Однако ж реально получилось 35. А серез ствола у Севы от рубки дальше, чем у Кайзера. Sha-Yulin пишет: Можете внимательно посмотреть фото, там видно, почему. Что именно надо увидеть на фото? Что у него рубка в конус пороховых газов попадает? - Да это прекрасно видно. Что трубы в этом конусе? - тоже видно отлично. Что мостики в них? и это видно хорошо. повторюсь - чудес не бывает. проблема стрельбы на острых угласх общая для всех ЛК. И Кайзер медом намазан не был. Sha-Yulin пишет: Крылья мостиков складные. Ну снесет сложенные, как и носовую трубу при стрельбе левой башней в нос. Sha-Yulin пишет: Здесь немного помогает относительно небольшой калибр Кайзеров. У севы калибр как у Кайзера, а дульная мощность даже чуть ниже. И срез стволов у Севы от настроек дальше отнесе. И почему то на Севе никаких чудес не происходило. А над Кайзером надо полагать добрый волшебник поколдовал. Sha-Yulin пишет: Дурная, как и Севы. И чем же она у Севы дурная для ПМВ? Чем она дурная у Кайзера - видно невооруженным взглядом - очень узким сектором, в котором весь ГК можно использовать. А у севы то чем схема для ПМВ плоха? Только тем, что Сева Вам не нравится? Sha-Yulin пишет: А откуда такая увереность? Вроде стандартные испытания. От того, что 55000лс это мощность при сильнейшем форсировании силовой. А на форсаже долго не погоняешь. Sha-Yulin пишет: Узла на 1,5-2 Откуда столько? Там в полузла разница едва ли будет.
UC: СДА пишет: Сойдет по сравнению с кем? По сравнению с самим собой. Я имел в виду эффективность использования своего вооружения.
UC: СДА пишет: ак что реально у Кайзера будт 2/4 ствола в нос/корму, против 3/3 у Севы. потом узкий сектор градусов в 5-10 градусов, где у него будет 4/6 пушек против 3 и 3 у Севы. потом сектор в 5 градусов, где у него будет 4 и 6 пушек против 6 и 6 у Севы. Потом широкий сектор градусов в 60-65, где у кайзера будет 8 стволов против 12 у Севы. И наконец сектор градусов в 40, где у Кайзера будет 10 стволов против 12 у Севы. Все это, конечно, интересно, но хочу задать вопрос - а причем здесь вообще Севастополь? Насколько я знаю эта ветка про поколения дредноутов, в рамках которой надо определять какой из них к какому отностися. Для Севастополя у вас отдельная ветка.
UC: Sha-Yulin пишет: Дурная, как и Севы. Хорошая на КЭ и Байерне, неплохая на Орионе и Кёниге. Совсем дурная на Нассау. Можно добавить Вибриус Юнитис, как пример хорошего расположения артиллерии.
Serg: Читатель пишет: Цилиндр из полого куба тяжелее вывернуть чем тот же цилиндр из полого прямоугольника меньшей высоты. Думаю у Serga была эта идея. И потом при совместной стрельбе бортовыми башнями создаются сильные взаимообратные изгибающие моменты в поперечном сечении. Да, верно. артём пишет: В большинстве случаев, броневая палуба бесполезный груз (с точки зрения прочности). Другое дело повреждение палубного оборудования, возможно и настила палубы. Около 70 процентов (условно) продольной прочности обеспечивается клетчатой сруктурой днищевых конструций. Верхняя палуба же палуба с её многочисленными вырезами, постоянная головная боль конструкторов. Я думал она учитывается при расчете, как сторона коробчатой балки, разве нет? У американцев (я писал про них) - "Применение более глубокого корпуса было более изящной мерой для уменьшения напряжений: корпус действовал как балка верхним и нижним поясьями которой были наиверхняя непрерывная палуба и киль. В этом случае отношение длинны корпуса к высоте (до самой высокой непрерывной палубы) служило мерой напряжений в корпусе (т.е. площади поперечного сечения связей прочность которых требовалась для противодействия). На HMS Нельсоне глубокий корпус допускал соотношение 13:1 что позволило применить легкие стали. Ховгард отмечал что для броненосного корабля который мог подвергаться продолжительному обстрелу значимой высотой корпуса была бы высота до самой высокой БРОНИРОВАННОЙ (выделено в тексте - Serg) палубы. Американской тенденцией было использование бронепалубы в качестве прочной палубы вместо верхних небронированных стенок поскольку они были бесполезны для прочности. Естественным следствием стала стратегия защиты "Все или ничего" начатая с типа Невада в 1911г. Когда в 1918 расчитывались новые очень длинные быстроходные линкоры, предполагалось поднять бронепалубу на уровень верхней по соображениям прочности, однако пояс не мог быть распространен так высоко по весовым требованиям - можно было только удивляться какой эффект произвели бы снаряды попавшие в промежуток между поясом и палубой. Однако, представляется, что остальные нации рассчитывали прочность корпуса в неповрежденном состоянии, широко цитируемое отношение длинны к высоте корпуса Нельсона основывалось на глубине от верхней палубы." - Н.Фридман
полная версия страницы