Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Почему "Крабы" не пошли в серию? » Ответить
Почему "Крабы" не пошли в серию?
eugene: Не могу понять, почему был построен только один подводный минный заградитель типа "Краб"? Он ведь доказал свою эффективность. Даже с учетом состояния тогдашней российской экономики можно было бы постороить несколько кораблей этой серии. На Балтике "Крабы" были бы идеальны.
Ответов - 19
Krom Kruah: eugene пишет: цитата Не могу понять, почему был построен только один подводный минный заградитель типа "Краб"? Он ведь доказал свою эффективность. Даже с учетом состояния тогдашней российской экономики можно было бы постороить несколько кораблей этой серии. На Балтике "Крабы" были бы идеальны. Времени не осталось. Пришла революция и т.д. А преди того - по сути експериментальный корабль. Никто не отважился бы (и правильно) сразу в серии делать.
СДА: Krom Kruah пишет: цитатаВремени не осталось. Пришла революция и т.д. А преди того - по сути експериментальный корабль. Никто не отважился бы (и правильно) сразу в серии делать. По моему причина еще и в том, что на балтике с минированием справлялись и без краба.
Krom Kruah: СДА пишет: цитатаПо моему причина еще и в том, что на балтике с минированием справлялись и без краба. С оборонительном - вполне, а вот для минированием портов, ВМ баз, осн. судоходных трассе и т.д. и т.п. крабов 3-4 совсем неплохо представили бы себя. Отдельно - при базированием (почему не помечтать) в Англии (ведь если англ. подлодки успели до Петербурга дотянуть, то ск. всего и краб, до англии успели бы. Тут вообще фантазия получается!
Андрей Рожков: Кстати, у меня дома есть книга: Залесский Н. А. «Краб» - первый в мире подводный заградитель. – 2-е изд., перераб. И доп. – Л. Судостроение, 1988.- 112 с.: Могу выслать по почте, или отсканировать, но не распознать.
Ушаков: eugene пишет: цитатаНе могу понять, почему был построен только один подводный минный заградитель типа "Краб"? Балтийские не намного хуже его были. Ну и как всегда - разгильдяйство.
eugene: Балтийские надводные заградители были хороши, в основном, для оборонительных заграждений. А "Краб" мог успешно ставить мины и у Кильского канала (т. е. в глубоком тылу немцев). Надводные дальше Борнхольма неходили.
Krom Kruah: eugene пишет: цитата Балтийские надводные заградители были хороши, в основном, для оборонительных заграждений. А "Краб" мог успешно ставить мины и у Кильского канала (т. е. в глубоком тылу немцев). Надводные дальше Борнхольма неходили. И я об этом...
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаИ я об этом... - те книгу про Краб вы не читали ...
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- те книгу про Краб вы не читали ... Увы, нет. Статейках разных читал и все. А в чем ошибся? Меня вообще подлодки интересуют меньше и пр. всего - только отдельные незаурядные проекты. ИМХО тут и Краба можно поставить. Но все таки больше надв. кораблей периода пр. 1880-1918 года.
Ушаков: eugene пишет: цитатаБалтийские надводные заградители были хороши А подводные типа Ерш, чем вам на подходят?
wind_up_bird: Дело в том , как мне кажется , что "Краб" был эксперементальным кораблём , да и проэкт довольно старый 1904 г. , построили бы его за год ну за два , цены бы ему не было :-) , а так почитаешь какого его было эксплуатировать .... Кстати , "Ёрш" как мне кажется логическое продолжение "Краба" . eugene пишет: цитатаБалтийские надводные заградители были хороши, в основном, для оборонительных заграждений. Ну не совсем , ещё они были очень хороши , как плавучие склады мин , и кузнеца кадров , все постановки мин в 1914-1915 г. в том числе и с крейсеров , произвели как раз таки , в основном офицеры с отряда Заградителей , или прошедшие эту школу , Отряд заградителей Балтийского моря . С уважением , В.
wind_up_bird: eugene пишет: цитатаНа Балтике "Крабы" были бы идеальны. Опять же сугубо моё мнение :-) , на Балтике как раз таки были бы идиальными "Ерши" , хоть и строили , если мне не изменяет память, их для сибиряков :-) . Хотя то болото , что из себя предстовляла Дивизия подплава Балтийского моря , даже "Барсы" и "Ерши" , без кардинальных ломок, не разворошили бы :-( . С уважением , В.
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаА в чем ошибся? Меня вообще подлодки интересуют меньше и пр. всего - только отдельные незаурядные проекты. Жутко сырой был корабль! Каждый его поход - цепь поломок. Но сама идея подвонного минзага - очень хороша, жаль корабль не довели раньше и вообще не понятно - почему их не строили (минзаги) на Балтике. Там они вообще могли здорово пригодиться - для минирования немецких портов.
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаА в чем ошибся? - ПЛ строилась как чисто эксперементальный корабль - мор.министерство шло на всё только, чтобы она вошла в строй, и фактически спасло ПЛ - поэтому корабль перестраивали и модернизировали постоянно ... даже Налётов оказался неудел в конце концов ... кстати балтийцы имели самое непосредственное отношение к строительсту ПЛ для ЧФ, тк при заводах работали спецы с питера иногда в немалых кол-вах ... короче один Краб еле вывели в море, куда уж строить серию ...
Ulmo: У меня тоже есть эта книга. Как пример недоработки корабля можно привести то что время погружения составлялло около 20 минут.
NMD: ser56 пишет: цитатапочему их не строили (минзаги) на Балтике. Построили 2.
Alexey RA: Андрей Рожков пишет: цитатаКстати, у меня дома есть книга: Залесский Н. А. «Краб» - первый в мире подводный заградитель. – 2-е изд., перераб. И доп. – Л. Судостроение, 1988.- 112 с.: Могу выслать по почте, или отсканировать, но не распознать. Залесский есть в сети - http://navylabs.cort.ru/navy/crab/ NMD пишет: цитатаПостроили 2. На Балтике строили 6 ПЛ-МЗ. Достроили 1 - "Ёрш". "Из двух подводных заградителей для Балтийского флота был достроен только "Ерш", да и то к концу 1917 г. В связи с необходимостью во время войны постановки мин на .малых глубинах в южной части Балтийского моря в МГШ возник вопрос о постройке малых подводных минных заградителей, которые, к тому же, могли быть построены в короткий срок (предполагалось, к сентябрю 1917 г.). Этот вопрос 3 февраля 1917 г. доложили морскому министру, который приказал заказать для Балтийского флота четыре малых подводных минных заградителя 177. Два из них (31 и 32) заказали Балтийскому заводу и два (33 и 34) - Русско-Балтийскому заводу в Ревеле. Эти заградители несколько отличались друг от друга: первые имели водоизмещение 230/275 т и принимали 20 мин, а вторые - 228,5/264 т и 16 мин. Заградители до конца войны достроены не были." (Залесский)
ser56: NMD пишет: цитатаПостроили 2. Значит прошли мимо меня:) - а почему ни чего не писалось об их применении? Alexey RA пишет: цитатада и то к концу 1917 г. понятно!
Repulse: ser56 пишет: цитатаЗначит прошли мимо меня:) - а почему ни чего не писалось об их применении? Потому что не применялись. Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- ПЛ строилась как чисто эксперементальный корабль - мор.министерство шло на всё только, чтобы она вошла в строй, и фактически спасло ПЛ - поэтому корабль перестраивали и модернизировали постоянно ... даже Налётов оказался неудел в конце концов ... Птому что кроме революционной схемы постановки мин - дерьмо корапь. Количество недоработок и недочетов - просто ужасает.
полная версия страницы