Форум » История кораблестроения и вооружений дредноутной эпохи » Факторы влияющие на поражение ЛК. Глава 3 » Ответить
Факторы влияющие на поражение ЛК. Глава 3
СДА: Vov пишет: цитата"Все относительно" - согласен. "Хуже" - надо доказать, или хотя бы обосновать. Это вывод из табличной бронпробиваемости по горизонталям. Без взрыва, одной кинетической энергией 76мм наклоненные под 75 градусов гринбоем должны браться с указанной выше дистанции. Vov пишет: цитатаМы вроде хотели попытаться оценить силу удара и взрыва. Это скорее для оценки их ролей. Ведь если гринбой у нас при ударе не взрывается, то оценивать силу его взрыва по горизонтальной броне бессмыслено - он равна нулю. Vov пишет: цитатаИМ с РС все-таки придется весьма плохо. Проходили. А как. Опять на бронебойных с хорошим бронебойным у R? Кстати у меня тут вопрос возник по тому как в Вашей модели распределялись попадания. Как я понимаю раскладка равномерная, а по какому объему бралась раскладка?
Ответов - 52, стр:
1 2 All
СДА: Sha-Yulin пишет: цитатаНу что вы опять мозги загадить пытаетесь? Sha-Yulin - Вы мне надоели. Вы хотели параметров - я их перечислил. Польза от этого для вас похоже была. Судя по этому: Sha-Yulin пишет: цитатаЧисло стволов не самодостоинство вы начали понимать что параметр не является самодостоинством. Теперь осталось совсем немного - понять что ЛЮБОЙ параметр самодостоинством не является. Ладно - заканчиваю, Вы действительно надоели.
СДА: Vov пишет: цитатаСогласитесь все же, что у миномета рассеяние больше, чем у ПТО. Гы. По дальности по плоской цели например?
Serg: Vov пишет: цитатаНадо поискать. Это в какой-то другой литературе. Если можно. Та цитата которая приводилась не согласуется с живучестью в 400 выстрелов. Vov пишет: цитатаСогласитесь все же, что у миномета рассеяние больше, чем у ПТО. Какое - по дальности или боковое? Vov пишет: цитатаВозможное кувыркание длинных яп.снарядов в РЯВ - так же возможно отсюда. Я читал эту ветку, но там вроде сошлись на том что это рикошетные снаряды. Ведь кроме японских другие снаряды не кувыркались?
Sha-Yulin: realswat пишет: цитатаЭто суммарная дульная энергия? Собственно, параметр комплексный. Но учитывая, что бронепробиваемость учитывается отдельно, то для сравнения кораблей одного поколения предпочитают считать вес залпа. Он конечно не полностью отражает картину, но как показала практика, даёт наибольшее приближение. Но в принципе можно посчитать и суммарную дульную энергию, и вес залпа.
realswat: Sha-Yulin пишет: цитатадля сравнения кораблей одного поколения предпочитают считать вес залпа. Он конечно не полностью отражает картину, но как показала практика, даёт наибольшее приближение. Ну в этом случае Орион то не сильно лучше, поскольку у него 567 кг снаряды. С 635 кг - да, но это про следующие серии ЛК. Хотя предвижу аргумент про 331 кг снаряд Севастополя по проекту :)
Sha-Yulin: СДА пишет: цитатавы начали понимать что параметр не является самодостоинством. В отличии от вас я это знал всегда. СДА пишет: цитатаЛадно - заканчиваю, Вы действительно надоели. И не надейтесь, я от вас не отстану, пока в ыне станете вменяемым и не начнёте думать, а не веровать. Ну или пока не свалите с форума. А то в своё время от Серга отстал, теперь жалею. Он на меня опять гавкать стал. Теперь буду бится до упора, ибо в споре с вами окончательно убедился, что в оценке С был прав. Вы пока не отстояли достоинств С ни по одному из параметров. Так что там у нас с бронёй?
Sha-Yulin: realswat пишет: цитатаНу в этом случае Орион то не сильно лучше, поскольку у него 567 кг снаряды. С 635 кг - да, но это про следующие серии ЛК. Хотя предвижу аргумент про 331 кг снаряд Севастополя по проекту :) Это лучше сравнивать на момент начала войны, или на момент введения последнего из сравниваемых. Кстати, на тяжёлый снаряд англы перешли ещё до войны.
realswat: Sha-Yulin пишет: цитатаКстати, на тяжёлый снаряд англы перешли ещё до войны. По Кэмпбелу 567 кг снаряды при Ютланде использовали Лайон, Принцесс Рояль и все 4 Ориона. Я потому про него и не забываю.
Serg: Vov пишет: цитатаВы хотите сказать, что Орион хуже Севы (при одинаковых типах снарядов)? Пересчитал по Окуну-Маккою - получилось пробитие 12" пояса до 80 каб. Пробите палубы - допустим 1+1.75=2.25 с 65каб примерно. Можете сами попробовать - програмка здесь http://www.panzer-war.com/Naab/NAaB.html Данные для русского снаряда - авторские.
Vov: Serg пишет: цитатаПочему не привились - "Боекомплект включал бронебойные, полубронебойные и фугасные снаряды в комплектации с боевыми , пониженно боевыми и уменьшенными зарядами.." Это про Марат. Так это (уменьшенный заряд) имелось в любом боекомплекте любого линкора. В основном для стрельбы по берегу. А Севам всех видов это особенно нужно: они никуда больше и не стреляли. Баальшие плавбатареи. Я же говорю: наш, особый путь...
Serg: Vov пишет: цитатаТак это (уменьшенный заряд) имелось в любом боекомплекте любого линкора. В основном для стрельбы по берегу. А Севам всех видов это особенно нужно: они никуда больше и не стреляли. Баальшие плавбатареи. У Сев как я понял, они для стрельбы по ЛК. Ну во всяком случае у Гончарова много намеков на это. Для стрельбы по берегу был облегченный фугас. Вообще если кто-нибудь найдет соотношение этих зарядов при стандартном боекомплекте это прояснит дело. И сейчас только обратил внимание, Vov пишет: цитатанапример, практически одинаковая дальность (ок. 63 каб для к = 0,65 по Сиаччи) получается для номального/уменьшенного заряда на 19/47 градусах возвышения. Соответственно углы падения 28/54 град. И время полета 43,3/73,7 сек. - Вы странно считаете, примерно на 63 каб по программе Nico (я помню что в исходном тексте была какая-то опечатка и ее пришлось исправить) будет при 0.65 471кг 579 м/с уг. возв 14 гр падения 18гр 26сек полет, броня 275/56 762 м/с уг.возв. 7.5гр падения 10гр 19сек полет, броня 423/35 или 579 м/с уг. возв 75гр падения 77гр 98сек, броня 41/327 - и зачем надо под таким углом стрелять если палуба КЭ пробивается на меньшем, который я и имел ввиду - наверно Вы меня не поняли.
Vov: Serg пишет: цитатаВы странно считаете, примерно на 63 каб по программе Nico ( Странно, я по ней же считаю. Не бронепробиваемость, а углы, времена и скорости. Правда, я ее тоже модернизировал:-). Но это как раз по исходному варианту.
полная версия страницы